Belediye Meclisinde Yetki Tartışması Sürüyor

Belediye Başkanı Yücel Barakazi ve belediye meclis üyeleri arasında yaşanan ‘yetki önergesi’, meclis üyelerinin direnmesinin ardından, Barakazi konuyu yargıya taşıyacağını açıkladı.

Gündemin birinci maddesinde, İnönü Mahallesi’nde bulunan 5 bin metrekarelik taşınmaz hakkında Temmuz ayında meclise sunulan ve içeriğinde taşınmazla ilgili Bakarazi’nin yetkilerinin kısıtlanarak, tasarruf hakkının tamamen meclise devredilmesini önerge yer aldı.

Bingöl Belediyesinde ‘yetki önergesi’ tartışmaları sürüyor. Temmuz ayı belediye meclis toplantısında, Belediye Başkanı Yücel Barakazi ile AK Partili ve DBP’li belediye meclis üyeleri arasında ‘yetki önergesi’ tartışmaları yaşanmıştı. İnönü Mahallesi TOKİ sınırları içerisinde yer alan 5 bin metrekarelik alan, aynı noktada bulunan eski park işletmecileri tarafından yapı yapılmaya çalışılmış, bu çalışmadan Başkan Yücel Barakazi’nin haberdar olduğu iddia edilmişti. AK Parti ve DBP’li meclis üyeleri uzlaşarak tartışmalı alan için alınacak her türlü kararın Başkan Yücel Barakazi’den alınıp belediye meclisine devredilmesine ilişkin önerge sunmuş ve önerge 20’ye 3 oyla önerge kabul edilmişti.

Ağustos ayı meclis toplantısında, önerge Başkan Barakazi tarafından meclise iade edilmek istendi. Önergenin iadesi ile ilgili yapılan oylama 4 kabul, 16 red kararı ile geçerliliğini korudu. Önergenin iadesi meclis tarafından kabul edilmeyince, Başkan Barakazi konun idare mahkemesine taşınacağını belirtti.

BARAKAZİ: “BU KARAR GAYRİ MEŞRUDUR”

Gündem maddesi görüşülmeden önce söz alan Barakazi, meclis tarafından oylanarak oy çokluğuyla kabul edilen kararın gayri meşru olduğunu vurguladı.

Barakazi: “Başkanvekilimin hazır bulunduğu meclis toplantısında TOKİ konutları yerleşkesinde bulunan alanla ilgili meclise önerge sunmuş ve bunu oy çokluğuyla kabul etmişsiniz. Meclis tarafından alınan bu karar gayri meşrudur. Bu kararın önergesi dahi yasaya aykırıdır. Kanunun bana verdiği yetkileri kullanarak bu kararı meclise iade ediyorum. Meclise iade ettiğim kararı tekrar aynı yönde oylarsanız İdare Mahkemesine başvuracağım” dedi. Barakazi’nin konuşmasının ardından oylamaya sunulan itiraz kararı oy çokluğuyla reddedildi.

KARAR YARGIYA TAŞINACAK

Meclis toplantısının ardından açıklama yapan Barakazi, Temmuz ayı meclis toplantısında oy çokluğuyla alınan kararın 5393 sayılı Belediye Kanunu’na aykırı olduğunu belirtti.

Barakazi, “Yasaya aykırı olan önergeyi tekrar görüşülmek üzere meclise iade ettim. Maalesef meclis üyelerimiz kararımızı oy çokluğuyla reddetti. Meclis üyelerimize bu kararın gayri meşru olduğunu belirtmemize rağmen kararlarında ısrarcı oldular. Mülki idare amiri sıfatıyla hukuka aykırı gördüğüm bu karar ve önergesini idari yargıya taşıyacağım. Söz konusu alanla ilgili geçen ay meclis toplantımızda işgalde bulunan şahısları meclisimizle yüzleştirdik ve bu konuyu gerek sosyal medyada gerekse kamuoyunda gündemleştirmek isteyen art niyetli çevrelerin hesaplarını boşa çıkardık. Bu alanla ilgili işgal önlenerek tarafımızdan uygulanmak üzere projesi hazırlanmıştır” dedi.

BAŞKAN BARAKAZİ VE BELEDİYE MECLİSİ ARASINDA TARTIŞMALARA NEDEN OLAN ÖNERGE

‘‘Bingöl ili, İnönü Mahallesi sınırları içinde bulunup, mülkiyeti belediyemize ait 5 bin metrekarelik taşınmaz alanında herhangi resmi bir işleme dayanılmadan, ihale prosedürü gerçekleştirilmeden tahtalar çakılmak suretiyle çalışmalara başlanmıştır. Bu çalışmalarda belediye araç ve personeli kullanılması dahi söz konusu olmuştur.

TOKİ konutları alanındaki taşınmaz Belediye Binası yapımı için ayrılmışken, Bingöl Belediye Meclisince alınan karar ile belediye binası yapımı için uygun bulunmadığından bina alanı olmaktan çıkarılmış, ilerikl tarihlerde park ve yeşil alan gibi kamu yararına kullanılması amaçlanmıştı. Hal böyle iken hem meclisimizin hem de kamuoyunun hassasiyetle üzerinde durduğu bu taşınmazın belli olmayan kişi/kişilerin özel çıkarları doğrultusunda kullanılmasına izin verilmesi ya da bu kullanıma engel olunmaması,ihmalkarlık, görmezden gelinmesi hatta belediye iş makinaları ve personelinin kullanılması nedeniyle belediye yetkililerince işgal imkanı sunulduğu izlenimi doğmuştur. Belediye araçlarının bu şekilde kullanılması başlı başına suç teşkil ettiğinden başkanlık makamınca suç duyurusunda bulunulması gerekmektedir.

Belirtilen alanla ilgili hayata geçirilmesi düşünülen projeler hangi ismi adı altında olursa olsun, bu taşınmazla ilgili olarak Belediye Meclisince alınmış olunan karar nedeniyle bir takım prosedürlerin gerçekleşmesini zorunlu kılmaktadır. Örneğin 5393 sayılı Belediye Kanunu’ nun vermiş olduğu yetki kapsamında Belediye Meclisince karar verilmesi ve tüm yasal zemine oturtulmuş ihale prosedürünün gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer yandan mahalle sakinlerinin gündelik ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla 10 işyeri yapımı ile ilgili duyuru yapıldığı belirtilmiştir. Gerçekten bu şekilde bir planlama varsa bahsi geçen proje söz konusu işgalin bu kez normalleştirilmesi amacına yöneliktir. Asıl gaye olan 10 işyerinin kamuoyunda kabul görmesi amacıyla park yapımı ilave edilmesi suretiyle toplumsal hassasiyetin kötü niyetle kullanılmasıdır. Sonuç ne olursa olsun o alanda düzenlemesi yapılacak parkın, bahsi geçen 10 işyeri sahiplerine özgülenmesi kaçınılmaz sonuç olacaktır, ihale olması sonucu değiştirmeyecektir. Ayrıca çarşı merkezine en yakın bu yerleşim biriminde yaşayanların gündelik ihtiyaçlarını karşılayabilecekleri ve çok yakın olan BİM, Binpark ve benzeri alışveriş mağazaları bulunmaktadır.

Benzer süreçten geçen ve geçici olarak planlanıp, içinde bulunduğumuz yılın mayıs ayına kadar sözde kaldırılacak olan Balıkçılar çarşısı üç ay geçmesine rağmen kaldırılmamış olup, üstelik işletme vasfı da değişmek suretiyle kullanılmaya devam edilmektedir. Bu örnekte bile Belediye Meclisinin endişelerinde ne derece haklı olduğu görülmektedir.

Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı öncelikle yukarıda iddia edilen tüm konularla ilgili olarak bilgi verilmesine, yapılan çalışmanın derhal durdurulmasına, önergeye konu taşınmazla ilgili olarak yasadan kaynaklı tüm yetkilerin belediye meclisine verilmesine, taşınmazın üzerinde işyeri ve benzeri ticari özellik taşıyan yapı bulundurulmayacak şekilde, 5 bin metrekarelik alanın bütününü kapsayacak şekilde park yapılmasına karar verilmesini arz ederiz.’’

DMCA.com Protection Status